Новости

загрузка

Контакты

190005, г.Санкт-Петербург,
5-я Красноармейская ул., д.26

Тел.:(812) 746-84-97, 575-94-50

моб. тел: 962-28-40

E-Mail: sadygov@mail.ru

Александр Садыгов: «Саморегулирование в сфере строительства – это узаконенный механизм монополизации строительного рынка»

Александр Садыгов 

Александр Садыгов: «Саморегулирование в сфере строительства – это узаконенный механизм монополизации строительного рынка»

 

О проблемах строительной отрасли и об институте саморегулирования рассуждает Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», Заслуженный строитель России, Почетный работник ЖКХ России.

 

Саморегулирование как худший вариант лицензирования

Вот уже полтора года строительная отрасль существует под гнетом саморегулирования. На самом деле то, что называют «саморегулированием» в сфере строительства — это узаконенный механизм изъятия денег у строительных компаний, монополизации строительного рынка и подавления малых и средних предприятий крупным бизнесом.

Нелестные отзывы о саморегулировании в строительстве слышны отовсюду, даже с неожиданных сторон.

Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» председатель комитета Госдумы по собственности В.С. Плескачевский в одном из интервью заметил: «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций». И эту цитату сегодня перепечатывают различные СМИ.

Недовольны развитием саморегулирования в строительстве даже те, кто занимает высокие посты внутри самой системы. Так, например, В.В.Бланк, который не так давно возглавлял Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга, а сейчас входит в Совет НОСТРОЯ, говорил на заседании координационного совета при Минрегионразвития о том, что не работает система компенсационных выплат.

Там же, на координационном совете было подчеркнуто, что строительным организациям в одиночку приходится отвечать по своим финансовым обязательствам, в то время как СРО исполняют лишь представительские функции. НОСТРОЙ располагает колоссальными средствами, собранными в компенсационный фонд, но эти деньги остаются нетронутыми, а все выплаты по авариям и несчастным случаям на стройках идут через страховые компании.

Строительные СРО тщательно оберегают компенсационные фонды от своих добросовестных членов. Однако туда уже запускают руку мошенники. Недавно руководство НП СРО «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» заявило о хищении 300 тысяч рублей в уральском филиале.

Одна строительная компания передала представителям филиала наличные деньги, получила свое свидетельство о допуске, однако ее взнос на банковский счет саморегулируемой организации не поступил. А если осуществить масштабную проверку российских строительных СРО, то все ли они смогут отчитаться за свои компенсационные фонды?

В системе строительного саморегулирования за полтора года ее существования не налажена работа важнейшего механизма, а именно — финансовой ответственности участников рынка за свою деятельность. Это печальный опыт, и, к сожалению, его пытаются распространять и на другие сферы деятельности.


ЖКХ загоняют в кабалу

Непосредственно со строительным комплексом связано наше пресловутое жилищно-коммунальное хозяйство. Эти две отрасли имеют одного и того же государственного опекуна в виде Минрегионразвития. Есть люди, которые пытаются загнать участников рынка ЖКХ в кабалу саморегулирования по образцу строительных компаний.

Когда разрабатывался проект нынешнего закона № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вице-президент НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов активно лоббировал положение об обязательном членстве в саморегулируемых организациях компаний, управляющих многоквартирными домами.

При его непосредственном участии было создано СРО под названием НП «Объединение управляющих компаний», и Алексей Игоревич всячески агитировал управляющие компании туда вступать, представляя обязательность саморегулирования для них как дело уже решенное. Однако усилиями нашего Экспертного Совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям это положение было исключено из законопроекта.


Тем не менее, А.И.Белоусов теперь заходит с другой стороны. В день подписания закона Президентом, 4 июня, в городе на Неве состоялся круглый стол, посвященный его применению для деятельности компаний, управляющих многоквартирными домами в Санкт-Петербурге. Организаторами круглого стола выступили две упомянутых СРО.

Там А.И.Белоусов обнародовал решение советов данных некоммерческих партнерств обратиться к губернатору Петербурга с просьбой учесть их мнение при подготовке постановления Правительства Петербурга, определяющего порядок проведения конкурса по выбору управляющих компаний для многоквартирных домов (МКД).

В частности, предлагалось при определении управляющей компании МКД, рассмотреть возможность обязательного включения в состав конкурсной комиссии представителя компании-застройщика и представителя саморегулируемой организации, членом которой является участвующая в конкурсе компания.


Иными словами: пусть членство в СРО для компании, управляющей многоквартирными домами, не требуется, однако в процессе принятия решения о том, давать ей работу или нет, обязательно присутствие этой самой СРО. А если компания не входит ни в какую саморегулируемую организацию?

То в свете подобного постановления правительства бюрократы могут формально не допустить ее к конкурсу. То есть, господин Белоусов на региональном уровне продвигает положение, не соответствующее федеральному закону, и фактически подталкивает правительство города к его нарушению.

При всем моем критическом отношении к деятельности исполнительной власти Санкт-Петербурга я все же надеюсь на ее законопослушание и юридическую грамотность.


Остановить наступление монополизма

Саморегулирование в строительстве ведет к монополизации рынка, и преуспевающие бизнесмены-строители с энтузиазмом движутся в эту сторону. Видимо, забывают о том, сколько неприятностей и унижений терпят они от так называемых естественных монополистов.

Гордостью нынешней исполнительной власти Санкт-Петербурга стали новые энергетические подстанции, за период с 2005 по 2011 годы введено в строй 18 таких объектов, в том числе две – по 330 киловольт. Город вроде бы с нынешнего года перестал быть энергодефицитным регионом, но без искусственных бюрократических проволочек получить энергию от новых подстанций практически невозможно.

 

Наряду с государственным монополизмом поднимает голову монополизм частный. И если бы не эксперты, которые стоят на страже интересов бизнеса и населения, то жизнь строительного комплекса могла бы сильно осложниться. Так, например, проект № 484225-5 федерального закона «О водоснабжении и канализовании» перед рассмотрением
Госдумой в первом чтении разрешал передачу объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в частную собственность.

После ряда бурных обсуждений на заседании Экспертного Совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, в проект было внесено положение, запрещающее это делать. На мой взгляд, такой шаг — весьма предусмотрительный и дальновидный. Далеко не каждый российский бизнесмен, особенно крупный, сегодня готов вести свою деятельность в цивилизованном русле.

Весьма велика вероятность того, что при попадании стратегических объектов в частные руки злоупотребления будут еще сильнее, чем сейчас.

 

Комментарии

1. Community Information Around this offering — Незарегистрированный пользователь  buy viagra online without script (Гость)
2017-02-26 в 00:13

General Intelligence Upon this product

2. Accepted Poop About this offering — Незарегистрированный пользователь  viagra without prescription (Гость)
2017-02-26 в 00:13

Accepted Tidings Upon this artifact

3. Accepted Information Far this product — Незарегистрированный пользователь  viagra without a doctor prescription (Гость)
2017-02-25 в 14:47

Inclusive Information Around this offering

4. General Information About this offering — Незарегистрированный пользователь  viagra without a doctor prescription (Гость)
2017-02-25 в 14:47

Accepted Tidings About this artifact

5. Inclusive Poop About this offering — Незарегистрированный пользователь  cialis over the counter at walmart (Гость)
2017-02-24 в 23:45

General Message Fro this outcome

6. Accepted Poop Around this product — Незарегистрированный пользователь  viagra without a doctor prescription (Гость)
2017-02-23 в 20:29

Non-specific Information Far this offshoot

7. Accepted Poop Far this product — Незарегистрированный пользователь  viagra without a doctor prescription (Гость)
2017-02-23 в 19:27

General Message Far this by-product

8. General Tidings Upon this issue — Незарегистрированный пользователь  viagra without a doctor prescription (Гость)
2017-02-23 в 19:27

General Low-down Fro this offshoot

9. Community Tidings Far this offering — Незарегистрированный пользователь  canadian pharmacy online (Гость)
2017-02-23 в 12:34

Global Message Fro this by-product

10. General Information About this product — Незарегистрированный пользователь  viagra cost without insurance (Гость)
2017-02-21 в 12:26

Community Tidings About this issue

1    2    3    4    5

Ваше имя:
Ваш ник:
Ваш e-mail:
Текст комментария:
Введите текст на картинке

 

 

Александр Садыгов: «Саморегулирование в сфере строительства – это узаконенный механизм монополизации строительного рынка»

 

О проблемах строительной отрасли и об институте саморегулирования рассуждает Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», Заслуженный строитель России, Почетный работник ЖКХ России.

 

Саморегулирование как худший вариант лицензирования

Вот уже полтора года строительная отрасль существует под гнетом саморегулирования. На самом деле то, что называют «саморегулированием» в сфере строительства — это узаконенный механизм изъятия денег у строительных компаний, монополизации строительного рынка и подавления малых и средних предприятий крупным бизнесом.

Нелестные отзывы о саморегулировании в строительстве слышны отовсюду, даже с неожиданных сторон.

Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» председатель комитета Госдумы по собственности В.С. Плескачевский в одном из интервью заметил: «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций». И эту цитату сегодня перепечатывают различные СМИ.

Недовольны развитием саморегулирования в строительстве даже те, кто занимает высокие посты внутри самой системы. Так, например, В.В.Бланк, который не так давно возглавлял Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга, а сейчас входит в Совет НОСТРОЯ, говорил на заседании координационного совета при Минрегионразвития о том, что не работает система компенсационных выплат.

Там же, на координационном совете было подчеркнуто, что строительным организациям в одиночку приходится отвечать по своим финансовым обязательствам, в то время как СРО исполняют лишь представительские функции. НОСТРОЙ располагает колоссальными средствами, собранными в компенсационный фонд, но эти деньги остаются нетронутыми, а все выплаты по авариям и несчастным случаям на стройках идут через страховые компании.

Строительные СРО тщательно оберегают компенсационные фонды от своих добросовестных членов. Однако туда уже запускают руку мошенники. Недавно руководство НП СРО «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» заявило о хищении 300 тысяч рублей в уральском филиале.

Одна строительная компания передала представителям филиала наличные деньги, получила свое свидетельство о допуске, однако ее взнос на банковский счет саморегулируемой организации не поступил. А если осуществить масштабную проверку российских строительных СРО, то все ли они смогут отчитаться за свои компенсационные фонды?

В системе строительного саморегулирования за полтора года ее существования не налажена работа важнейшего механизма, а именно — финансовой ответственности участников рынка за свою деятельность. Это печальный опыт, и, к сожалению, его пытаются распространять и на другие сферы деятельности.


ЖКХ загоняют в кабалу

Непосредственно со строительным комплексом связано наше пресловутое жилищно-коммунальное хозяйство. Эти две отрасли имеют одного и того же государственного опекуна в виде Минрегионразвития. Есть люди, которые пытаются загнать участников рынка ЖКХ в кабалу саморегулирования по образцу строительных компаний.

Когда разрабатывался проект нынешнего закона № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вице-президент НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов активно лоббировал положение об обязательном членстве в саморегулируемых организациях компаний, управляющих многоквартирными домами.

При его непосредственном участии было создано СРО под названием НП «Объединение управляющих компаний», и Алексей Игоревич всячески агитировал управляющие компании туда вступать, представляя обязательность саморегулирования для них как дело уже решенное. Однако усилиями нашего Экспертного Совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям это положение было исключено из законопроекта.


Тем не менее, А.И.Белоусов теперь заходит с другой стороны. В день подписания закона Президентом, 4 июня, в городе на Неве состоялся круглый стол, посвященный его применению для деятельности компаний, управляющих многоквартирными домами в Санкт-Петербурге. Организаторами круглого стола выступили две упомянутых СРО.

Там А.И.Белоусов обнародовал решение советов данных некоммерческих партнерств обратиться к губернатору Петербурга с просьбой учесть их мнение при подготовке постановления Правительства Петербурга, определяющего порядок проведения конкурса по выбору управляющих компаний для многоквартирных домов (МКД).

В частности, предлагалось при определении управляющей компании МКД, рассмотреть возможность обязательного включения в состав конкурсной комиссии представителя компании-застройщика и представителя саморегулируемой организации, членом которой является участвующая в конкурсе компания.


Иными словами: пусть членство в СРО для компании, управляющей многоквартирными домами, не требуется, однако в процессе принятия решения о том, давать ей работу или нет, обязательно присутствие этой самой СРО. А если компания не входит ни в какую саморегулируемую организацию?

То в свете подобного постановления правительства бюрократы могут формально не допустить ее к конкурсу. То есть, господин Белоусов на региональном уровне продвигает положение, не соответствующее федеральному закону, и фактически подталкивает правительство города к его нарушению.

При всем моем критическом отношении к деятельности исполнительной власти Санкт-Петербурга я все же надеюсь на ее законопослушание и юридическую грамотность.


Остановить наступление монополизма

Саморегулирование в строительстве ведет к монополизации рынка, и преуспевающие бизнесмены-строители с энтузиазмом движутся в эту сторону. Видимо, забывают о том, сколько неприятностей и унижений терпят они от так называемых естественных монополистов.

Гордостью нынешней исполнительной власти Санкт-Петербурга стали новые энергетические подстанции, за период с 2005 по 2011 годы введено в строй 18 таких объектов, в том числе две – по 330 киловольт. Город вроде бы с нынешнего года перестал быть энергодефицитным регионом, но без искусственных бюрократических проволочек получить энергию от новых подстанций практически невозможно.

 

Наряду с государственным монополизмом поднимает голову монополизм частный. И если бы не эксперты, которые стоят на страже интересов бизнеса и населения, то жизнь строительного комплекса могла бы сильно осложниться. Так, например, проект № 484225-5 федерального закона «О водоснабжении и канализовании» перед рассмотрением
Госдумой в первом чтении разрешал передачу объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в частную собственность.

После ряда бурных обсуждений на заседании Экспертного Совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, в проект было внесено положение, запрещающее это делать. На мой взгляд, такой шаг — весьма предусмотрительный и дальновидный. Далеко не каждый российский бизнесмен, особенно крупный, сегодня готов вести свою деятельность в цивилизованном русле.

Весьма велика вероятность того, что при попадании стратегических объектов в частные руки злоупотребления будут еще сильнее, чем сейчас.

 

Предлагаемые услуги


  Победитель конкурса Строительный сайт 2010

Copyright © 2010 ЗАО РСУ “Cтрой-Сервис”
Все права защищены.