Новости

загрузка

Контакты

190005, г.Санкт-Петербург,
5-я Красноармейская ул., д.26

Тел.:(812) 746-84-97, 575-94-50

моб. тел: 962-28-40

E-Mail: sadygov@mail.ru

Садыгов Александр. "СРО в ЖКХ: Входим в одну реку дважды"

Садыгов Александр. "СРО в ЖКХ: Входим в одну реку дважды"

Александр Садыгов

 

Складывается впечатление, что в российском ЖКХ попытки двигаться вперед оборачиваются бегом на месте, и рассуждать об этом можно после анализа некоторых законодательных инициатив. Таково мнение Александра Садыгова, генерального директора ЗАО «РСУ «СТРОЙ-СЕРВИС», заслуженного строителя Российской Федерации, почетного работника ЖКХ России.

 

- В последние годы мы перед началом зимы с опасением глядим в сторону нашего ЖКХ. Что происходит в отрасли?

 

 

- На уровне руководства городским хозяйством всё как обычно: руководители успокаивают общественность и громогласно грозят подчиненным наказанием, если те не справятся с поставленными задачами. А вот на высшем уровне законодательной власти обнаруживается странная тяга к прошлому, причем не в лучшем его проявлении. Начинаешь читать законопроекты и понимаешь, что это не только где-то встречалось, но и было выброшено в мусорную корзину за непригодностью.

 

 

- Какие законопроекты Вы имеете в виду?

 

 

- Начну с того, что 18 июня вступил в силу Федеральный закон РФ № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Надо отметить, что закон очень полезный, он вносит ряд важных нововведений.

 

 

Так, например, уточняются и детализируются процедуры создания ТСЖ. И теперь недобросовестные застройщики, которые ранее создавали подобные организации без участия будущих собственников жилья в строящемся доме, имеют меньшую свободу маневра. Кроме того, закон разрешил создание ТСЖ в многоквартирном доме только собственниками его помещений и государственную регистрацию ТСЖ - только на основании протокола о его создании с подписями представителей всех собственников помещений многоквартирного дома, которые проголосовали за это решение. Также закон устраняет некий правовой вакуум при выборе способа управления многоквартирным домом, позволяет лучше наладить и координировать взаимодействие между различными участниками рынка ЖКХ: управляющими компаниями, органами государственной власти и местного самоуправления, энергоснабжающими организациями и собственниками жилья.

 

 

Однако в первом чтении проект закона содержал раздел, который требовал обязательное для управляющих компаний членство в саморегулируемых организациях. Членство в  СРО подразумевает обязательные выплаты в компенсационный фонд, и компания должна сразу выкладывать на эти цели, минимум, сто тысяч рублей. Очевидно, что такие взносы сразу отсекают от управления многоквартирными домами предприятия малого и среднего бизнеса, которые в этой роли, на мой взгляд, весьма эффективны. И столь же очевидно, что эти выплаты рано или поздно лягут тяжким финансовым бременем на потребителей коммунальных услуг - всего населения страны. К счастью, возобладала разумная точка зрения. Благодаря усилиям Галины Петровны Хованской и других здравомыслящих депутатов этот пресловутый раздел был исключен. На сегодняшний день законодательство подразумевает добровольное членство в СРО для компаний, управляющих многоквартирными домами. Но сейчас этот опасный раздел пытаются реанимировать.

 

 

- Каким образом?

 

 

- Прошло всего лишь пять месяцев с момента вступления в силу упомянутого закона, и на рассмотрение Госдумы представлен законопроект № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Данный законопроект целиком и полностью посвящен внедрению обязательного членства в СРО для компаний, управляющих многоквартирными домами. Снова пытаются дополнить Жилищный кодекс разделом IX САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ, который был отвергнут при рассмотрении проекта нынешнего закона № 123-ФЗ во втором чтении.

 

 

В преддверии выборов от парламентариев, желающих продолжать свою законотворческую деятельность, обычно ожидаешь более прогрессивных инициатив. Похоже, сейчас этого не происходит, что весьма тревожно.

 

 

- Но ведь создатели законопроекта как-то мотивируют свои намерения?

 

 

К законопроекту № 623780-5, естественно, прилагается пояснительная записка, где авторы обосновывают его необходимость. Черным по белому там написано: «Необходимо отметить, что введение саморегулирования не создает дополнительной финансовой нагрузки для граждан» (цитата по тексту пояснительной записки к законопроекту, опубликованному на официальном сайте Госдумы РФ, интернет-ссылка:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=623780-5&02 ). И далее объясняется, что вышеупомянутые 100 тысяч рублей, которые соберут с каждой компании в качестве выплат в компенсационный фонд СРО, в общероссийском масштабе составляют совсем немного. Приводится примерное количество компаний, которые будут управлять многоквартирными домами во всей России - около 13 тысяч, и, соответственно, сумма, которую они заплатят при вступлении в СРО, составит 1,3 млрд рублей. На фоне общего объема коммунальных платежей в стране за 2010 год (1,5 трлн. руб.) это сущие пустяки: менее 0,1%.

 

 

- 13 тысяч компаний, управляющих многоквартирными домами? Наверное, это не так много?

 

 

- На мой взгляд, это мизерное количество. По самым приблизительным подсчетам одна УК, в среднем, обслуживает 10 тысяч жителей. А это, извините, население небольшого города! В малых городах нет никакой конкуренции, в мегаполисах она слабая. Для того чтобы превратить этот рынок по-настоящему в конкурентный, то нужно создать такие условия, которые приведут к увеличению числа профессиональных УК в несколько раз. Но если их сразу загонять в СРО, то выплаты в компенсационные фонды повлекут за собой либо увеличение стоимости жилищных услуг, либо снижение их объема и качества в рамках существующих тарифов. Многие управляющие компании, особенно малые и средние, сегодня убыточны и живут надеждами на будущее. При введении обязательного членства в СРО эти надежды рухнут.

 

 

- Ситуация, похоже, выглядит тупиковой. Каков выход?

 

 

- Как ни странно, выход подсказывают сами авторы законопроекта № 623780-5. Они приводят занятные цифры, ссылаясь на оценки экспертов, подсчитавших совокупные финансовые потери граждан и бюджетов всех уровней, «в силу того, что не сформирован качественный и профессиональный рынок жилищных услуг». Данные потери составляют (цитирую по тексту пояснительной записки к законопроекту, опубликованному на официальном сайте Госдумы РФ, интернет-ссылка: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=623780-5&02): «около 160 млрд. руб. в год, в том числе:

 

 

- злоупотребление правом распоряжения деньгами со стороны управляющих организаций и их преднамеренные банкротства - около 65 млрд. руб.;

 

 

- одновременное выставление квитанций за услуги разными компаниями на оплату ЖКУ - около 7,5 млрд. руб.;

 

 

- выписка квитанций от компаний «однодневок» - около 1 млрд. руб.;

 

 

- технической безграмотностью специалистов - около 85 млрд. руб.»

 

 

Я целиком и полностью согласен с выводами экспертов о том, что больше половины финансовых потерь населения, связанных с услугами ЖКХ, объясняется технической безграмотностью работников этой отрасли. И не логично ли вместо закабаления управляющих компаний в саморегулируемые организации бросить силы на обучение кадров?! Вот вам и выход из сложившейся ситуации! Необходимо развернуть масштабную кампанию по обучению работников строительной отрасли, в том числе и гастарбайтеров. Для потребителей жилищных и коммунальных услуг эта мера будет гораздо эффективнее, чем кормление новых бюрократических структур.

Предлагаемые услуги


  Победитель конкурса Строительный сайт 2010

Copyright © 2010 ЗАО РСУ “Cтрой-Сервис”
Все права защищены.